向人民徵收稅款，是租稅國家最主要的財政。但國家所徵收的稅捐，如果缺乏法律基礎，或使人民產生稅款溢繳的情形，國家能否繼續保有該稅款？或應如何退還？以上都備受社會關注。我國稅捐稽徵法第28條有退稅請求權的相關規定，通常被納稅人用在退稅實務上的策略。而和它有關的條文，則有行政程序法第128條、第117條。至於稅捐稽徵法第28條的規定，是否仍需受傳統行政法學所討論行政處分的形式存續力，甚或是判決的既判力所拘束，再者，我國在稅務訴訟的訴訟標的面所採取的爭點主義，對於退稅請求權的行使又會導致哪些訴訟主張呢？本書內容主要針對以上的爭點作為討論的核心，希望切由相關行政法院判決的討論，重新思考稅捐稽徵法第28條的定位與功能。

葛克昌 臺灣大學法學院教授、世界稅法副主席、德國慕尼黑大學研究

01.可歸責於政府機關錯誤之溢繳稅款：稅捐稽徵法第28條第2項之增訂／葛克昌 問題概說/已確定案件有無該項適用餘地/其他實務爭議問題/民法及稅法不當得利返還/結論 02.從會計及實務面探討納稅人之退稅權益／吳德豐 前言/企業之退稅與抵稅權在會計上之表達/兩稅合：制度之退稅權益/移轉訂價與實質課稅之退稅權益/境內稅之退稅權益/結語 03.稅捐稽徵法第28條之適用範圍／陳清秀概說/申請退稅之要件/適用類型/消滅時效/權利救濟/本條之類推適用/結語 04 最高行政法院100年度判字第2191號判決：「退稅請求權與程序重開」／蔡孟彥緣起-稅捐稽徵法第28條之性質/事實摘要/裁判要旨/裁判解析 05.夫妻相互贈與土地情形能否適用土地稅法第31條第3項：臺北高等行政法院95年訴字第2564號判決評析本案判決介紹與說明/本報告之見解/律師或會計師對於本案之觀點/學者之評析/結論 06.可歸責於政府機關之退稅請求權時效問題：臺北高等行政法院97年度簡字第347號判決評析本案判決介紹與說明/裁判評析/附論新法修正後之得失/評論組評論之回應/會計師對於本案之觀點/律師對於本案之觀點/學者之評析/結論 07.簡評最高行政法院93年度判字第783號判決：以前手息及核課處分確定後得否退稅為中心本案判決介紹與說明/本案評析/結論/專家意見 08.試論債券交易附買回條件之退稅請求權：簡評最高行政法院95年度判字第1540號判決本案判決介紹與說明/本案評析/專家意見/學者評析/結論 09 因「其他原因」溢繳稅款而主張類推適用稅捐稽徵法第28條之許容性：最高行政法院98年度判字第408號判決評析本案判決介紹與說明/判決分析/專家對於本案之觀點/學者評析/結論 10.設算利息與退稅請求權行使之爭議問題：以東展興業設算利息案為中心本案判決介紹與說明/判決分析/專家對於本案之觀點/學者之評析/代結論 11.土地面積重測之錯誤是否適用稅捐稽徵法第28條之探討：最高行政法院92年判字1380號判決評析兼論釋字625號解釋本案判決介紹與說明/裁判評析/新修正稅捐稽徵法28條第2項規定之問題/專家對於本案之觀點/學者之評析/結論 12.退稅請求權與代位行使：最高行政法院98年度判字第1339號判決評釋本案判決介紹與說明/本報告之見解/結論 13.論剩餘財產分配請求權與遺產稅退稅：高雄高等行政法院96年訴字第641號判決評析本案判決介紹與說明/判決分析/結論/律師及會計師之觀點/學者之評析 14.論稽徵機關退還稅款之「加計利息起算點」以及退還罰鍰應否加計利息：臺北高等行政法院95年訴字第1476號判決評析本案判決介紹與說明/判決評析/結論/專家對於本案之觀點/學者之評析15.論地價稅與田賦之協力義務與舉證責任之探討：以最高行政法院96年判字第1888號判決為中心本案判決介紹與說明/裁判評析/結論/律師（或會計師）對於本案之觀點/學者之評析a.大法官解釋與重要法條索引b.判決索引